TiKaeys Blog ;o) - Kommentare

Andi: Youtube und Musik

nospam@example.com (Andi) — Mon, 30 Aug 2010 20:25:59 +0200

"Full ack" wie es so schön heißt... Volle Zustimmung! Klasse Lied! :D

TiKaey: Youtube und Musik

nospam@example.com (TiKaey) — Sun, 29 Aug 2010 16:42:06 +0200

Frag mich nicht genau wie, aber wenn ich das richtig weiß, ist zwar die GEMA eben für die Aufführung etc zuständig, aber Sony EMI und Konsorten lassen extra zusätzlich noch Content löschen. Aber nicht erst seit heute.
Das Problem mit den ganzen Verwertungsgesellschaften ist meiner Meinung nach eher, dass die die Entwicklung verschlafen haben, und schlichtweg nicht merken, dass das nix bringt außer Frust, was die da tun.

Ich bin mittlerweile immer wieder öfter auf Jamendo.. gibt schon gute musik da.. und das ohne Sperrungen oder so.
Nein, kostenlos und legal dabei... man kann sich alles anhören.

Nicht dass ich geizig wäre, aber was heute für ein Schrott produziert wird, ist halt nicht mehr das Geld wert. Und jetzt versuchen sie mit solchen Methoden die Leute dazu zu bringen zu kaufen... dumm nur, dass jemand der da nichts hören kann, nicht automatisch in das nächste Geschäft geht.
Und die älteren guten Sachen hat man halt schon...

cisne: Youtube und Musik

nospam@example.com (cisne) — Sun, 29 Aug 2010 16:32:58 +0200

Wahrscheinlich kapiere ich mal wieder die Hälfte nicht. Wieso Sony-Entertainment? Youtube gehört Google und für die Sperrung solcher Songs ist eher die GEMA verantwortlich, denk ich. Wobei ich ihm gerne zustimme, Scheiß auf GEMA, GEZ, GVL und was da sonst noch an Abzockern rumrennt.

"Die deutsche Verwertungsgesellschaft GEMA hatte sich laut einer Pressemitteilung vom 9. November 2007 mit YouTube LLC auf eine Vereinbarung geeinigt, die zur Nutzung des Weltrepertoires musikalischer Werke auf der YouTube-Plattform berechtige. Laut dieser Mitteilung ermögliche diese Einigung die Musiknutzung sowohl in Musikvideos als auch in den von Nutzern erstellten Videos. Diese Vereinbarung ist allerdings zum 31. März 2009 abgelaufen. YouTube-Nutzern aus Deutschland soll seitdem der Zugriff auf Musikvideos von Künstlern, die von der GEMA vertreten werden, weitgehend verwehrt bleiben. Im Mai 2010 brach die GEMA die Verhandlungen mit YouTube ab." (Zitat Wikipedia.de)

asrai: Zickenterror im Supermarkt

nospam@example.com (asrai) — Wed, 25 Aug 2010 20:35:04 +0200

Haha ^^
Ja, Supermärkte sind schon eine Sache für sich.

cisne: Google StreetView (kleines update)

nospam@example.com (cisne) — Mon, 16 Aug 2010 08:31:46 +0200

Mich beunruhigt in dieser Beziehung etwas ganz anderes.

Google sammelt verdammt viele Daten der Internetuser. Mit ihrem Browser und den Mailaccounts, die sie anbieten, gekoppelt mit Google Analytics, Syndication, Adservice etc. sammeln sie umfassende Daten. Es ist auch kaum bekannt, dass sie den Inhalt der Mails dieser Accounts mit bestimmten Filtern abscannen und diese dann sammeln.

Das alles scheint im Moment noch gar kein Problem darzustellen. Man muss ja theoretisch nur die echten Daten bei den Anmeldungen verheimlichen. Bleibt die IP-Adresse und deren Zuordnung auf tausenden von Seiten.
Für mich bleibt Google brandgefährlich. Ich weiß noch nicht so genau, wohin das führen soll.

Andi: Google StreetView (kleines update)

nospam@example.com (Andi) — Sun, 15 Aug 2010 15:21:35 +0200

Da hast du natürlich recht: wenn jemand schon so dämlich ist und seine ganzen Details auf diesen Netzwerken publiziert, dann darf er sich nicht wundern, wenn etwas passiert, z.B. wie der von dir erwähnte Einbruch.

Zu der verknüpfung mit einer bestimmten Adresse kann ich nur sagen: man muß nur einmal mit dem Auto vorbeifahren (oder vorbei spazieren), dann seh' ich genauso viel wie über Google Streetview (vorausgesetzt die Bilder entsprechen inhaltlich den Gesetzesvorlagen).
Das Problem mit den Netzwerken bleibt unverändert.

Mithin ist also nicht Google Streetview das Problem (wie du schon bemerkt hast), sondern ganz offensichtlich die Sammelwut der sozialen Netzwerke und die Offenbarungsfreude von ignoranten Benutzern.

EinWesen: Google StreetView (kleines update)

nospam@example.com (EinWesen) — Sun, 15 Aug 2010 14:02:17 +0200

Ein Unterschied zu dem Foto, dass du machen würdest gibt es natürlich schon.
Nämlich die Verlnüpfung zu einer konkreten Adresse...

Ich seh da auch eher verknüpfte Probleme bei dem Thema. Aus dem Sozialen Netzuwerekn kriegt man raus wo man wohznt, man twitter man fährt übders WE weg und bei StreetView seh ich ob sich der EInbruch in die Nobelvilla lohnen würde.

Gut, das ist jetzt natürlich nicht Streetview selber anzukreiden.

Andi: Google StreetView (kleines update)

nospam@example.com (Andi) — Sun, 15 Aug 2010 00:08:37 +0200

In Deutschland fallen nur Gebäude, die ohne weitere Hilfsmittel wie z.B. Leitern, Teleskoparme o.ä. aufgenommen werden können, unter die Panoramafreiheit.
Sobald eine Leiter benutzt wird um über den Gartenzaun oder die Hecke zu spechten, ist das schon ein unerlaubter Eingriff in die Privatsphäre.

Google benutzt bei seinen "Streetview"-Fahrzeugen eben auch einen Aufbau auf dem Fahrzeug, der die normale Reichweite eines Photographen überragt - und somit ist keine Panoramafreiheit mehr gegeben.

Mir ist das allerdings auch schnuppe, ich habe keine persönlichen Daten auf meine Hauswand gepinselt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit#Kriterium_.E2.80.9Ean_.C3.B6ffentlichen.E2.80.9C

cisne: Google StreetView (kleines update)

nospam@example.com (cisne) — Fri, 13 Aug 2010 21:17:52 +0200

Ich sehe das ganz entspannt. Mir ist völlig egal, ob mein Haus (und in diesem Fall wäre es MEIN Haus *g) im Internet abgebildet ist oder nicht. Behörden machen Luftbildaufnahmen, wo mein Haus drauf zu sehen ist, irgendwelche Satelliten haben es sicher auch schon drauf.. na und? Ich habe nix zu verheimlichen und wer wissen will, wo und wie ich wohne, und es bei Google sehen kann, der soll halt gucken.
Natürlich habe ich ein Recht am eigenen Foto, aber mal ehrlich: was ist denn so schlimm daran, wenn ich im Garten stehe und man mich sieht? Ich laufe doch auch nicht vermummt durch die Fußgängerzone!

Klar wirds peinlich, wenn ausgerechnet dann fotografiert wird, wenn der oder die Geliebte gerade begrüßt oder verabschiedet wird... wenn man nackt am Fenster steht oder gerade wütend den Gartenzwerd des verhassten Nachbarn zertrampelt.

Aber wer heutzutage denkt, wir wären nicht schon von vorne bis hinten durchsichtig, bekannt oder lesbar, der soll sich weiter hinter den übereifrigen Datenschützern verstecken und beten. Dem ist dann eh nicht mehr zu helfen.

Ich sehe sogar noch einen Vorteil. Wenn ich in Zukunft ein Hotel buchen möchte und es bei Google vorher anschauen kann, dann weiß ich ziemlich sicher, ob die Bilder im Propekt gefaked sind. Auch ein Restaurant oder Eiscafé kann ich so vorher mal ansehen und entscheiden, ob ich da gerne an einer stark befahrenen Straße sitzen möchte oder nicht. Ich glaube dagegen eher nicht, dass sich Lieschen Müller aus München genau mein Haus rauspickt, um zu sehen, wie eine ihr völlig Unbekannte wohnt.

Mixery: Wusstet ihr schon...

nospam@example.com (Mixery) — Thu, 12 Aug 2010 00:48:22 +0200

Auch noch rummeckern jetzt hier mit mir *tzääää*
Kann ja ma nich wahr sein, ey ;p

TiKaey: Wusstet ihr schon...

nospam@example.com (TiKaey) — Tue, 10 Aug 2010 11:31:29 +0200

Wenn du schon so fragst..... *lach*
(wenn du als "Antwort" schreibst, wird es übersichtlicher *g*)

Mixery: Wusstet ihr schon...

nospam@example.com (Mixery) — Tue, 10 Aug 2010 09:02:48 +0200

Na klar, oder willste etwa behaupten das ich lüge?? *ggg*

TiKaey: Wusstet ihr schon...

nospam@example.com (TiKaey) — Mon, 09 Aug 2010 20:22:51 +0200

Nö ;o)

Mixery: Wusstet ihr schon...

nospam@example.com (Mixery) — Mon, 09 Aug 2010 20:11:57 +0200

LANGWEILER *fg*

TiKaey: Videoclip

nospam@example.com (TiKaey) — Mon, 09 Aug 2010 16:45:53 +0200

Ja, ist es auch. Zwar eine Stadt (rund 20.000 Einwohner glaube ich) aber keine Stadthektik.
Okay.. die Aufnahmen waren natürlich nur ein Teil des Ortes, aber die Innenstadt zu filmen (die zudem nicht sonderlich groß ist, weil es ja eben keine Großstadt ist) fand ich irgendwie nicht sonderlich lohnenswert. :o)
So sieht man den Schloßpark, den Weg vorbei zwischen den Schrebergärten und einen Teil des S-Bahnhofes.